Dennis Rancourt on suorittanut BSc, MSc ja PhD arvot fysiikassa. Hän on toiminut tutkijana arvovaltaisissa instituutioissa Ranskassa ja Hollannissa. Hän on ollut 23 vuotta Ottawan yliopiston fysiikan professori ja johtava tiedemies.
Hän on tehnyt perustavia ja merkittäviä tieteellisiä löytöjä ympäristötieteessä, mittaustieteessä, maaperätieteessä, biokemiassa, teoreettisessa fysiikassa, seostusfysiikassa, magnetismissa ja planetaarisessa tieteessä. Hän on myös kirjoittanut yli 100 vertaisarvioitua lehtiartikkelia tieteen ja teknologian teknisistä alueista.
Hänen kotisivuillaan on artikkeleita ja haastatteluita tieteestä, julkispolitiikasta ja yhteiskuntateoriasta. https://denisrancourt.ca/page.php?id=1&name=home
Viime aikoina hän on kirjoittanut lääketieteestä, covid -19 viruksesta, terveydestä, ilmastonmuutoksesta, geopolitiikasta, kansalaisoikeuksista, poliittisesta teoriasta ja sosiologiasta. Hänen äskettäiset vertaisarvioidut lääketieteelliset lehtiartikkelinsa käsittelevät teoreettista epidemologiaa.
Hän on saanut potkut virastaan näkemystensä takia ja käynyt oikeustaistelua asiasta.
Tämä kirjoitus voi varmaankin kumota yleisen uskomuksen, että tiedemiehet ovat yksimielisiä ilmastonmuutoksesta.
Tekstini pohjautuu poimintoihin lähdeluettelossa olevista artikkeleista. Esitän myös joitain omia huomioitani. Ihan aina ei käy selväksi, mikä on Rancourtin näkemys ja mikä on omaa tekstiäni. Kun kyseessä on yksin oma huomioni, laitan sulkuihin TV.
Rancourt on ilmastonmuutoksen kohdalla samoilla linjoilla kanssani. En itse ole tiedemies. Terveen järjen avulla pääsee aika pitkälle ja pystyy näkemään valheiden taakse.
On surullista katsoa kuinka syvälle Suomessa on vajottu ilmastonmuutos vouhotukseen. Hallitus, valtion virastot, media, älymystön edustajat sekä ympäristöjärjestöt pitävät hälyä vaarallisesta ja tuhoisasta ilmastonmuutoksesta.
Suomi on yhden totuuden / valheen maa, missä julkisessa sanassa kriittiset äänet on syrjäytetty. Tämä näkyi selkeästi koronapandemia terrorin aikana. Ilmastonmuutoksen kohdalla samat menettelyt ovat käytössä. Toivon että tämä artikkeli ja aikaisemmat kirjoittamani korjaisivat tätä vinoutumaa.
ilmastokaaoksesta ei ole todisteita
Ilmastonmuutoksen väitetään olevan ihmiskunnan suurin ongelma. Tämä on mielestäni täysin naurettavaa propagandaa.
Globaali lämpeneminen on länsimaisen keskiluokan kuvitteellinen ongelma.
Miljardien vuosien aikana planeetan lämpötila on ollut, riippumatta hiilidioksidista, enemmäkseen 10 astetta korkeampi kuin nyt ja hiilidioksidipitoisuus on ollut kymmenkertainen.
Valtavirtamedia ruokkii ilmastonmuutos uhkan ja ilmaston lämpenemisen myyttejä.
Ilmaston lämpenemisellä ja hiilidioksidin lisääntymisellä väitetään olevan vain negatiivisia vaikutuksia, vaikka loogisesti ottaen niillä pitäisi olla paljon myönteisiäkin vaikutuksia.
Väitetään että ihmisen aiheuttama ilmaston lämpeneminen aiheuttaa ekologista tuhoa ja luonnon monimuotoisuuden katoamista.
Ilman todisteita väitetään että ilmastonmuutos johtaa pian ilmastokaaokseen. Väitetään että lisääntyneiden sään ääri ilmiöt ovat todisteita ilmastonmuutoksesta. Äärimmäiset sääilmiöt kuten kuivuus metsäpalot eivät ole kuitenkaan tilastollisesti lisääntyneet. Merten pinnan noususta ei ole juuri merkkejä.
Jäätiköiden sulamisella ei ole todistettavaa ei yhteyttä hiilidioksidiin ja ilmastonmuutokseen.
Ilmastomuutos hälyttämiselle ei ole tieteellistä perustaa. Planeetan keskilämpötila ei ole nousussa.
Ilmaston lämpeneminen tai ilmastonmuutos ei voi vahingoittaa biosfääriä tai ihmisiä. Planeetta ei voi romahtaa.
Lämpeneminen tai kylmeneminen eivät uhkaa ihmiskuntaa koska ihmiset ovat selviytyneet ja sopeutuneet aikaisemminkin.
Ihmiset ja ekosysteemit ovat aina sopeutuneet muuttuvaan ilmastoon.
pitäisi keskittyä todellisiin ongelmiin
Ilmastonmuutos on etäinen, abstrakti ja hypoteettinen vaara.
Rancourtin mukaan ihmisten tulisi keskittyä todellisiin ongelmiin, joiden syyt ja aiheuttajat tunnetaan, eikä tuhlata aikaansa kuvitteelliseen ja abstraktiin ilmastonmuutos uhkaan.
Todelliset ympäristöongelmat ovat konkreettisia ja niillä on selkeä syy ja aiheuttaja.
Ilmastonmuutos ei uhkaa luonnon tasapainoa vaan suora ja selvä elinympäristöjen tuhoaminen.
Meillä on täysi varmuus siitä mikä vahingoittaa luontoa. Ilmastonmuutoksen biotooppeja tuhoavasta vaikutuksesta ei nähdäkseni sen sijaan ole mitään varmuutta eikä tieteellistä näyttöä.
Globaalin kapitalismin aiheuttama todellinen riisto ja tuho tapahtuvat silmiemme edessä. Oletetun ilmastonmuutoksen haittavaikutuksia ei voida havaita eikä todentaa.
Pääoma ja finanssi piirien ja globaalien yhtiöiden ajama riisto tuhoaa ja tappaa ihmiskuntaa ja luontoa.
Todellisia päästöjä ovat teollisuudenalojen, tehomaatalouden sekä liikenteen saasteet, kemikaalit ja myrkyt. Hiilidioksidi on elämän ja ilmakehän luonnollinen ja elintärkeä osanen, ei mikään saastepäästö. (TV).
Ihmiskunnan todellisilla ongelmilla ei ole mitään tekemistä hiilidioksidin kanssa. Niiden ainut ratkaisu on poliittinen taistelu.
Vastuuntuntoisten ympäristö ihmisten pitäisi siksi mielestäni keskittyä niihin ympäristö ongelmiin, joiden aiheuttajat ja syyt tunnetaan. Ilmastonmuutos vouhotus vain pahentaa asioita, koska kuvitteelliseen ongelmaan keksitään yhä uusia teknologisia ja markkinapohjaisia ratkaisuja, jotka johtavat entistä nopeampaan ympäristön tuhoutumiseen.
maan keskilämpötila ja ilmaston lämpeneminen
Eri aikojen maan keskilämpötilan mittaaminen ja tulosten vertaileminen eivät onnistu täsmällisesti.
Johtuen vaihtelevista mittausmenetelmistä maan keskilämpötilaa ja merien pintalämpötilaa eri aikoina ja eri paikoissa ei voida luotettavasti määrittää. Keskilämpötilan mittaamisen epätarkkuudesta johtuen lämpenemistä ei voida osoittaa. Lisäksi ilmasto voi lämmetä ja kylmetä samaan aikaan, riippuen valitusta aikajanasta. Ilmastomalleissa lämpenemisen ennustaminen on yhtä uskottavaa kuin sen viilenemisen ennustaminen.
Koska globaalia keskilämpötilaa ei voitu määrittää eikä ilmaston lämpenemistä voitu osoittaa, tukijoiden käyttämä termi ilmaston lämpeneminen muuttui ilmastonmuutokseksi.
Ilmastonmuutos on erittäin epämääräinen termi, mikä voi tarkoittaa oikeastaan mitä tahansa. Tietysti koko ilmasto vöyhötys olisi pitänyt silloin jo lopettaa kun huomattiin että ilmaston lämpenemisellä ei ole tieteellistä perustaa. Ilmastonmuutos termin käyttöönotto ei auta koska myöskään ihmisen aiheuttamaa globaalia tai ja paikallista hiilidioksidista johtuvaa ilmaston muuttumista ei voida osoittaa. Hiilidioksidimäärillä ei ole todettavaa yhteyttä sään ääri ilmiöihin. (TV).
hiilidioksidi
On elämänvastaista pitää luonnollista hiilidioksidia todellisiin saasteisiin ja myrkkyihin verrattavissa olevana päästönä.
Hiilidioksidi on ilmakehän pieni osanen, jolla ei ole vaikutusta ilmastoon
Hiilidioksidin määrä ei hallitse globaalia ilmastoa.
Hiilidioksidi ei ohjaa ilmastoa, vaan auringon säteily ja heijastussuhde.
Hiilidioksidilla on vain hyvin vähän vaikutusta planeetan pintalämpötilaan ja globaaliin keskilämpötilaan. Monet muut tekijät, kuten aurinko, ovat paljon tärkeämpiä.
Hiilen lähteitä ja nieluja ei kunnolla tunneta. Hiilen ja hiilidioksidin varastopaikkoja ja altaita on monia kuten meri, metsät ja ilmakehä.
Hiilen siirtoa ja vaihtoa niiden välillä ei kunnolla ymmärretä.
Kasvihuoneilmiö on kiistanalainen eikä sitä ole tieteellisesti todistettu.
Ilmakehä ei ole läpinäkyvä lasi, mikä läpäisee valoa ja estää infrapunasäteilyä. Ilmastomallit olettavat hiilidioksidin kasvun lisäävän vesihöyryä ilman todisteita.
Teollistumisen jälkeinen hiilidioksidi päästö on alle yksi prosentti planeetan koko hiilivarastoista.
Fossiilienergian tuottama hiilidioksidi vastaa ihmisten ja kotieläinten hengityksen tuottamaa määrää.
Planeetan kaiken elävän ja hengittävän hiilidioksidin tuottomäärä on tuhat viiva kymmenen tuhatta kertaa fossiilisten polttoaineiden tuottama määrä. Siis hiilidioksidi ei voi olla mikään vaara biosfäärille.
Ihmisen toiminta ei vaikuta merkittävästi ilmakehän hiilidioksidipitoisuuteen.
On naivia uskoa, että voimme hallita planeetan hiilidioksidipitoisuutta ainoastaan fossiilisia polttoaineita vähentämällä, koska siihen vaikuttavat niin monet muutkin ihmisten toiminnat.
Ihmiskunnan hiilidioksidin lähteiden hallinta ei vaikuta ilmastoon.
Globaaliin keskilämpötilaan ei voida vaikuttaa ihmisen hiilidioksidin tuoton säätelyn kautta.
uusiutuva energia
Vaihtoehtoisten energiamuotojen tuottaminen polttaa enemmän fossiilienergiaa ja synnyttää enemmän hiilidioksidia kuin perinteisen energian käyttö entiseen tapaan.
Vaihtoehtoisen energian todellinen hinta on korkeampi kuin perinteisen energian. Uusiutuva energia menestyy vain runsaiden tukien avulla. Uusiutuvaa energiaa tuetaan meidän kaikkien verorahoilla. Uusiutuvan energian todellinen hinta ilman tukia vastaa fossiilienergian käyttöä sen luomiseksi. Uusiutuvan energian tuotannon rakentamiseksi ja ylläpitämiseksi vaaditaan kaivoksia, tehtaita osien valmistamiseksi, kuljetusta, työntekijöitä, huoltoa ja ylläpitoa. Käytetystä energiasta 78 % on fossiilista. Kyseessä on siis hölmöläisen hommaa, missä säkillä kannetaan valoa pimeään huoneeseen. Se on täysin tehotonta ja turhaa aiottuun tarkoitukseen. Oikeasti hiilidioksidilla ei ole mitään väliä.
Uusiutuvaan energiaan perustuva energiantuotantojärjestelmä ei ole vähemmän tuhoisaa kuin entinen, päinvastoin. ”Vihreä siirtymä” johtaa ainoastaan suurempaan luonnonvarojen ja energian käyttöön ja resurssien haaskaukseen. Se edesauttaa siis luontokatoa, luonnon moninaisuuden häviämistä jo ennestään vakavassa ekokriisissä olevalla planeetallamme. Toiminta vahvistaa sen minkä jo tiedämme: kapitalismi on äärimmäisen tuhoisa ja tuhlailevan järjestelmä, joka johtaa aina vain suurempaan ekologiseen tuhoon. (TV).
zombie tiede
Tieteen sääntö on, että teoriaa ei voida todistaa, vaan ainoastaan kumota tai osoittaa vääräksi. Siten epäily ja kiistäminen ovat tieteellisiä asenteita. Todistamattoman, hataran ja yleisesti hyväksytyn teorian kannattaminen on sen sijaan epätieteellistä. Mielestäni todistustaakka on siis yksin ilmastonmuutokseen uskovilla. Tieteellistä näyttöä ilmastonmuutoksesta ei mielestäni löydy.
Ilmastomallit ja -teoriat perustuvat epäsuoriin tilastollisiin yhteyksiin, eivät kausaaliseen näyttöön. Ilmastomalleissa liioitellaan hiilidioksidin määriä ja vaikutusta ja kasvihuoneilmiön vaikutusta. Empiirinen data on usein kumonnut ilmastomallit. Ilmastomalleja voidaan muokata halutunlaisiksi. Ne ovat siis täysin epäluotettavia.
Hiilidioksidin ja ilmastoilmiöiden kuten äärimmäisten sääilmiöiden välillä ei ole kausaalista suhdetta. Kyseessä on vastaava uskomus kuin että paholainen aiheuttaa pahat teot.
”Ilmastonmuutos tiede” on malliesimerkki tieteen korruptiosta.
”Ilmastonmuutos tiede” on ”zombie tiede”, jota rahoitetaan avokätisesti, koska se on hyödyllistä jollekin hyvin vaikutusvaltaisille tahoille.
Ilmastonmuutos on silkkaa propagandaa.
”Ilmastonmuutos tiede” on rakennettu etukäteisoletukselle, että ihmisen fossiilipäästöjen aiheuttama ilmaston lämpeneminen tai ilmastonmuutos on tosiasia. Koko ilmastonmuutos myytti koostuu todistamattomista ja epätieteellisistä olettamuksista. (TV).
Esimerkki ”Ilmastonmuutos tieteen” hataruudesta ja tarkoitushakuisuudesta on paljon viljelty keikahduspiste käsite. Sen mukaan luonnonjärjestelmissä tapahtuu tietyssä pisteessä peruttamaton muutos, jonka jälkeen asiat alkavat nopeasti muuttua huonompaan suuntaan. Ei kuitenkaan ole olemassa keikahduspiste tiedettä.
tieteen ylipapit
Kautta aikojen tiede on suurimmaksi osaksi palvellut valtaa ja valtahierarkiaa. Juuri koskaan ei ole ollut olemassa puhdasta, ulkonaisista intresseistä ja vaikutuksista vapaata tiedettä.
”Valtaa palvelevia älykköjä” ovat kaikkien eri tieteenalojen tiedemiehet sekä eri alojen ”asiantuntijat”.
Aseman saavuttaneet tiemiehet ovat palkattuja ylipappeja, jotka harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta palvelevat valtaa.
Kristilliseen valtahierarkiaan verrattuna papit, ylipapit ja kirkkoherrat ovat tiedemiehiä ja tukijoita ja kardinaalit ja piispat ovat tiedepolitiikan päättäjiä ja maailman finanssi johtajia.
Ammattitutkijoiden on vaikeaa vastustaa ilmastonmuutos silmälaseja, koska sillä on suuri vaikutus heidän uraansa ja tutkimusrahoitukseensa.
ilmastonmuutos uskonto
Kautta historian uskonnon avulla on pyritty hallitsemaan sääilmiöitä. Uhrien avulla on pyritty lepyttämään sään jumalia. Jotenkin ilmastonmuutos uskonnossa on jälleen palattu samankaltaiseen ihmisen yritykseen hallita ilmastoa ja säätä irrationaalisin keinoin. Ukkosen jumalan uskottiin hallitsevan rajuilmoja, nyt CO2 jumalan uskotaan hallitsevan ilmastoa ja säätä.
Historiallisesti valtio ja uskonto ovat kiinteästi liittyneet toisiinsa. Valtahierarkiat ovat kautta historian käyttäneet uskontoa kansalaisten hallitsemiseen. Myös tänä päivänä imperiumi tarvitsee uskontoa, raha ja materialismi eivät riitä.
Ilmastonmuutos on uusi valtiouskonto. Julkista rahoitusta ja tukea tarjotaan avokätisesti kaikelle asiaan liittyvälle
Ilmastonmuutos uskonnon mukaan ihmiskunta on vaarassa oletetun pienen lämpötilan nousun ja ilmastonmuutoksen takia. Tuomiopäivän ja maailmanlopun lähestyessä valtio antaa tarkat ohjeet ja säännöt siitä miten elää ja toimia uhkan välttämiseksi.
Ilmastouskoon terve järki ja logiikka eivät auta.
Ilmastonmuutos tarjoaa uskonnollisen ratkaisun vakaviin globaaleihin ongelmiin, joita ei haluta kohdata eikä ratkaista.
ilmastonmuutos on harhautus
Planeetan pelastaminen on harhautus.
Ilmastonmuutos on ainoastaan länsimaisen keskiluokan ongelma.
Ilmastonmuutoksen avulla ihmisten tyytymättömyys voidaan kääntää valtahierarkialle hyödyllisiin ja hyväksyttäviin vaatimuksiin.
Ilmastonmuutos siirtää huomion pois todellisista ongelmista kuten kapitalismin tuhoavuus, asevarustelu ja sodat ja ekologinen kriisi.
Ilman ilmastonmuutos myyttiä ihmiset keskittyisivät todellisiin ongelmiin.
Ilmastonmuutos on sopeutuksen väline. Sen avulla ympäristöliike on sopeutettu ja neutralisoitu toimimaan yhteistyössä valtahierarkian kanssa.
Ilmastohälyttäjät, ilmastoaktivistit sekä ryhmät kuten Elokapina sekä Greta Thunberg palvelevat valtaa ja suurpääomaa, eivät suinkaan kapinoi niitä vastaan. Heidän vaatimansa muutokset ovat suureksi osaksi samoja mitä globalistit ja finanssi eliitti ajavat. Heidän vaatimuksensa eivät suojele ympäristöä, vaan suurelta osin tuhoavat sitä. (TV).
Lue lisää Ilmastonmuutos eksytys aiheuttaa suunnatonta vahinkoa aidolle ympäristönsuojelulle
On surullista huomatakuinka helposti länsimaiden väestö voidaan manipuloida.
valta
Järjestelmällä on vahva motiivi luoda ilmastonmuutos myytti. Se on tarkoituksellisesti luotu ja ylläpidetty. Se on hyödyllinen monille valtaryhmittymille ja vallanpitäjille, erityisesti globalisteille.
Järjestelmä tarvitsee uhkakuvia kansalaisten hallitsemiseksi ja manipuloimiseksi. Ilmastonmuutos on siihen täydellinen väline.
Ilmastonmuutos on vallanpitäjille hyödyllinen harhautus.
Ilmastonmuutos on vallanpitäjille täydellinen veruke ja tekosyy toteuttaa monia ikäviä ja vaarallisia hankkeitaan.
Ilmastonmuutos on ideologia.
Ilmastonmuutos myytin luomisen takana on Yhdysvaltojen sotalaitos sekä finanssi ja energia alojen suuryritykset. Globaali finanssi ja rahoitus sektori ylläpitää sitä.
Ilmastonmuutoksesta on vuosikymmenten aikana tullut valtavirtaa, osa valtaa.
Valtavirtamedia on ilmastonmuutos propagandan äänitorvi.
ilmastonmuutoksen geopoliittiset ja taloudelliset syyt
Ilmastonmuutos hysterian todelliset syyt ja tarkoitukset ovat aivan muuta kuin mitä meille väitetään. Katso Ilmastonmuutos petoksen todelliset tarkoitusperät
Artikkelin Opinion: Geopolitical context of the embattled Climate Racket mukaan taustalla on Yhdysvaltojen geopoliittinen juonittelu sekä pyrkimys maailmanvaltansa vahvistamiseen ja laajentamiseen.
Ilmastonmuutos on väline padota ja verottaa nousevia valtoja ja alistaa kilpailevat ryhmittymät kuten BRICS.
Ilmastonmuutoksen tarkoituksena on:
Hallita ja muuttaa globaalia energiasektoria. Saattaa se Yhdysvaltojen hallintaan ja valjastaa maan energia ja rahoitusyhtiöt uusiutuvan energian tuotantoon. (Siirtymällä osittain uusiutuvaan energiaan samat energiayhtiöt voivat tehdä enemmän rahaa.)
Vahvistaa Yhdysvaltojen hallitsemaa globaalia finanssi- ja rahoitussektoria.
Vahvistaa Yhdysvaltojen hallitsemia Maailmanpankkia ja Kansainvälistä valuuttarahastoa.
Vahvistaa ja tukea dollaria hiilidioksidikaupan valuuttana.
Hyödyttää länsitalouden etuoikeutettuja sektoreita kuten finanssialaa.
Tärkeimpiä syitä ilmastonmuutos uhkan ylläpitämisessä ovat finanssi eliitin monimiljardi globaali hiilitalous, hiilidioksidikauppa sekä globaali hiilidioksidi verotus hankkeet.
Viime aikoina presidentti Trump on sanoutunut irti Pariisin ilmastosopimuksesta. Euroopan globalistit jatkavat kaikkia ilmastonmuutos hankkeita.
Ilmastonmuutos ei ole vain Yhdysvaltojen, vaan kollektiivisen lännen, globalistisen eliitin hanke. Ilmastonmuutos on globaalin eliitin väline maailman maiden ja väestön pakkovaltaan, hallintaan ja riistoon.
Globalistit haluavat heikkoja kansallisvaltioita ja vähäistä sosiaalista kiinteyttä ja perheyhteyttä. Ydinperheet voivat vastustaa ulkoista manipulaatiota, siksi niitä heikennettävä moninaisella seksuaaliseen identiteettiin liittyvällä propagandalla. Itsenäinen ajattelu, liiketoiminta ja yksityisomaisuus ovat myös vaaraksi vallanpitäjille, siksi niitä on säädeltävä ja rajoitettava uusilla laeilla. Ilmastonmuutos toimii verukkeena monilla rajuille yhteiskunnallisille uudistuksille ja muutoksille.
suojelurahan kiristäminen
Rancourt katsoo, että ilmastonmuutoksessa on pohjimmiltaan kyse suojelurahan kiristämisestä. Kyseessä on yksi monista keinoista, joilla rajoittamaton suurvalta kerää veroa vasallivaltioiltaan.
Ilmastonmuutos ja pandemia huijaukset ovat mahdollisia, koska Yhdysvaltojen imperiumi on rajoittamaton ja hallitseva. Oikeudenmukaisuutta, rationaalisuutta tai tieteellisyyttä ei tarvita. Kansakunnat, poliitikot, presidentit, virkamiehet ja kansalaiset tottelevat, koska valtava propagandakoneisto jyrää,väkivallan uhka leijuu ilmassa, suurvallalla on käytössään moninaisia taloudellisia ja muita kiristyskeinoja ja koska ja demokratiasta on siirrytty totalitarismiin. (TV).
Ilmastonmuutos pakko, aseiden ostaminen, koronarokotteet sekä lasten rokottaminen ovat kaikki suojelurahaa. Keksittyjen ja luotujen uhkien perusteella valtio voi kerätä veroja kansalaisiltaan luvaten heille turvallisuutta. Mafian tavoin toimiva suurvalta taas kerää suojelurajaa alamaisvaltioiltaan.
Keksityt uhat ovat keino päästä käsiksi verorahoihin ja ottaa lisää valtionvelkaa. Venäjän uhka, ilmastonmuutos ja koronapandemia ovat tästä selkeitä esimerkkejä. Venäjän uhkaan vastaan hallitus voi pelastaa meidät ostamalla lisää aseita Yhdysvalloilta, pandemia uhkaa vastaan koko väestö rokotetaan moneen kertaan, ilmastonmuutos uhkaa vastaan taistellaan uusilla energian tuotantomuodoilla. Ne kaikki ovat kansalaisilta ja Suomen valtiolta kerättyä suojelurahaa, jotka menevät Yhdysvaltojen sotateollisuudelle, lääkeyhtiöille, kansainvälisille rahoituslaitoksille, finanssimarkkinoille sekä energiayhtiöille. Barbaarinen lasten (ja muidenkin ikäryhmien) rokottaminen jatkuu maassamme, koska lääketeollisuus hallitsee terveydenhoitojärjestelmäämme ja haluaa saada osuuden kansakuntamme varallisuudesta. Asiaan perehtynyt tietää, että kaikki rokotteet ovat turhia, tehottomia ja haitallisia. (TV).
Suomi on Yhdysvaltojen ja EUn siirtomaa, joka palvelee kaikessa politiikassa kuuliaisesti emämaan etuja: ostaa miljardeilla aseita, rokotuttaa kansalaisensa, rakentaa tuulimyllyjä ympäri maan, suostuu uusiin kaivoksiin ja datakeskuksiin, yksityistää kaiken mahdollisen ja ottaa aina vain lisää velkaa piittaamatta oman maan edusta, taloudesta tai kansalaistensa turvallisuudesta ja terveydestä, maan luonnosta ja ympäristöstä paskan vertaa. (TV).
Lue lisää ”Ilmastonmuutoksen” ja ”pandemian” yhtenevyyksiä
Lähteet
Dennis Rancourt 2007 Global warming, truth or dare?
2010 Is the burning of fossil fuel a significant planetary activity?
2010 Co2 from fossile fuel burning is no more than breathing
2011 On the cargantuan lie of climate change science
2014 Climate science is a zombie science
2015 Climate stupidity and human survival
2016 Carbon reality check
2016 The Climate religion
2016 The Co2 God controls enviromental disasters, not
2016 Proof that alternatives burn more fossil fuel per generated energy quantum
2019 Dear true environmentalist: fight corporate criminality not atmospheric gases
2020 Opinion: Geopolitical context of the embattled Climate Racket