Avainsana-arkisto: biodiversiteetti

Ilmastonmuutos eksytys aiheuttaa suunnatonta vahinkoa aidolle ympäristönsuojelulle

        Hyvin usein ilmastonmuutoksesta ja luontokadosta puhutaan samassa lauseessa, vaikka ne ovat aivan eri asioita. Valtaosassa aihetta käsittelevissä kirjoissa ja dokumenteissa molemmat niputetaan yhteen ja niitä käsitellään rinnakkain. Ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta pidetään niissä itsestään selvänä, epäilemättömänä tosiasiana. Sen katsotaan uhkaavan ekosysteemejä. Uskotaan, että ilmastonmuutoksen torjunta samalla suojelisi luonnon moninaisuutta ja estäisi ilmastonmuutoksen oletettuja haittoja ekosysteemeille. Maapallon lämpenemisen väitetään aiheuttavan valtavia haittoja luonnonvaraisille eliöille ympäri maailman jääkarhuista ja jääleinikeistä koralliriuttoihin. Väitteet ovat kuitenkin täysin tuulesta temmattuja eikä niillä ole tieteellistä perustaa niin kuin ei vaarallisella ilmastonmuutoksellakaan. Unohdetaan myös että kaikki lajit maapallolla ovat sopeutumisen mestareita, jotka ovat eläneet miljoonia vuosia erilaisissa ilmastoissa ja vaihtelevissa ympäristöissä. 

  Useimmilla ilmastonmuutoksen luonnolle aiheuttamista haitoista kerrotuilla tarinoilla ja ennustuksilla ei ole mitään tekemistä tieteen tai tutkimuksen kanssa. Kuka tahansa voi helposti keksiä sellaisia omasta päästään. Kaikki perustelut ja todisteet puuttuvat. Jääkarhujen väitetään olevan vaarassa vaikka niiden kannat ovat kasvaneet. Naalien väitetään kärsivän ilmastonmuutoksesta. Suojelutyön ansiosta niiden kannat ovat ilahduttavasti kasvussa pohjolassa. Laji on pelastettu turkismetsästyksen aiheuttaman sukupuuton partaalta. Päiväperhosten väitetään matkaavan pohjoiseen vaikka vain perhosten esiintymisen keski-arvo on siirtynyt pohjoisemmaksi koska etelässä niiden elinympäristöt on hävitetty. Juha Kauppinen väittää kirjassaan että “myös kaikki suomen tuntureiden perhoslajit on luokiteltu uhanalaisiksi tai silmälläpidettäviksi. Syykin on sama kuin kasvella ilmaston lämpeneminen”.

        Nykyään tutkimukseen, tietokirjioihin ja dokumentteihin saadaan rahoitusta parhaiten kun ilmastonmuutos mainitaan hakemuksessa. Minkälaisen valheellisen sopan maamme tutkijat, kirjailijat ja toimittajat ovatkaan keittäneet! Rahoittajat, joiden takana on suurpääoma ja ilmastoteollinen kompleksi, ohjaavat heidän mielipiteitään, kirjoituksiaan ja dokumenttejaan.

         Ilmastonmuutos on eksytys, joka aiheuttaa suunnatonta vahinkoa aidolle ympäristönsuojelulle. Valtavasti huomiota ja voimavaroja haaskataan näennäiseen, paisuteltuun ongelmaan, sen ymmärtämiseen ja ”pysäyttämiseen”. Tarvitsisimme kaiken sen ekokriisin syiden ymmärtämiseen ja torjumiseen. Tarvitsisimme sen tuhokapitalismin ymmärtämiseen ja pysäyttämiseen.      

     ”Vihreä siirtymä” uusiutuvaan energiaan on törkeä valhe. Siinä ei ole mitään vihreää, koska siinä otetaan huomioon vain ilmastonmuutos valhe eikä ympäristöä kokonaisuutena.  

      Valitettavan monet ympäristöjärjestöt keskittyvät nykyään keksittyyn ilmastonmuutokseen eivätkä luonnonsuojeluun. Ne ovat myös tekniikkauskovaisia kannattaessaan sokeasti uusia energiatuotantomuotoja.  

  Ilmastonmuutos ei ole todellinen uhka ihmiskunnalle, mutta ekokriisi on.

      Ilmastonmuutos on täysin keksitty juttu, kun taas ekokriisi todellakin uhkaa maapallon tulevaisuutta. Ilmastonmuutos on huijaus, millä ei ole mitään tekemistä ympäristön suojelun kanssa, vaan aivan päinvastoin.

      Väitetyn maapallon vaarallisen lämpenemisen väitetyllä hidastamisella ei ole yhtään mitään tekemistä ympäristön suojelemisen kanssa. Edes ilmastoon sillä ei pystytä vaikuttamaan tarkoitetulla tavalla. Koska ilmastoa ei vielä lähimainkaan ymmärretä, sitä ei myöskään pystytä hallitsemaan.          

     Väitetyn ilmastonmuutoksen torjunta käytetyillä keinoilla vain syventää luonnontilaisen luonnon hävittämistä kaikkialla maailmassa.

       Mikko Pauniota lainatakseni valtamedian edistämä hourulan väen ilmastokultti on vaarallinen.

      Joka kanavalta tuleva ilmastonmuutos propaganda on vastuutonta ja vaarallista. Ilmastonmuutos hysteriaa lietsovat tahot kuten Suomessa ympäristökeskus, ilmatieteen laitos, hallitus, ympäristöjärjestöt ja valtamedia auttavat tuhoamaan yhteistä planeettaamme ja sen ekosysteemejä.

       Fanaattinen ilmastokultti voi johtaa siihen, että uusiutuvaan energiaa siirrytään hinnalla millä hyvänsä. Hinnan maksaa luonto. Luontoa tuhotaan ja metsiä raivataan ennätystahtia. Nykyisellä kehittyneillä välineillä se voidaan tehdä tehokkaasti ja nopeasti. Touhu on absurdia ja mielipuolista. Ainoa logiikka, jonka siitä pystyn löytämään, on voitontavoittelun logiikka.

Luonnonniittyjä tienvarsille

Keskisuomalainen 20.7. 2021

Tänä kesänä ensimmäistä kertaa Jyväskylän kaupunki on jättänyt monin paikoin nurmikot leikkaamatta. Se on perustanut niiden tilalle luonnonniittyjä tarjoten luonnonkukille ja hyönteisille elinmahdollisuuksia. En ole varma onko se paljoakaan vaikuttanut tienvarsien nurmikoiden hoitoon.

Pyörän selästä olen mielenkiinnolla seurannut kaikkialla niittyjen ja tien vierustojen heinikoiden elämää. Menettelyllä näyttäisi olleen välittömästi myönteinen vaikutus. Perhosia on näyttänyt olevan aikaisempaa enemmän. Olen havainnut isoja ja pieniä hopeatäpliä, muutamia keisarinviittoja, eri lajien nokiperhosia, kaaliperhosen sukulaisia, satoja sitruunaperhosia ja nokkosperhosia, joitain ohdakeperhosia, yhden pikkukultasiiven, muutamia sinisiipiä ym.. Lisäksi tulevat mesipistiäiset ja muut tärkeät hyönteisryhmät, joita ei ehdi tarkemmin havainnoimaan. Perinteisten niittyjen vähentyessä teiden pientareista on tullut niiden tärkeitä korvikkeita.

Heinäkuun puolivälissä kaikki pientareet ja pyörätien ja maantien väliset kaistat oli viimein jyrätty tasaiseksi. Hyönteisten toukat ja muut kehitysmuodot olivat varmaan kuolleet. Tienvarsilla on taas autioita. Enää ei ole juuri mitään katseltavaa. Toimenpide on mielestäni täysin hyödytön ja vahingollinen. Eiväthän kukkakasvit ainakaan liikenteen näkyvyyttä heikennä. Näinkö ylimalkaisesti maailmalla hälyttävästi väheneviä hyönteisiä ja biodiversiteettiä suojellaan? Emmekö pysty yhtään parempaan?

Ovatko Kuokkalan Survon omenat myrkyllisiä?

Keskisuomalainen 11.9. 2018

Minulla on ollut tapana kerätä omenoita rantaraitin varrelta Survon omenatarhasta, jota on hoitanut Jyväskylän tekninen palvelukeskus. Ilahduttavaa, että niitä saanut vapaasti poimia. Jotkut lajikeet olivat ihan hyvän makuisia. Jokin aika sitten huomasin siellä ilmoituksen rikkakasvien torjunnasta ja varoajasta 22-23. 8. välisenä aikana, jolloin koiria ei olisi hyvä päästää sinne. Tehokasta vaikuttaa myrkky nyt olleen kun nyt kaikkien omenapuiden ympärillä on lähes metrin laajuinen ruskea ympyrä. Näin tuhotaan myös maaperästä luonnolliset bakteerit ja eliöstö ja heikennetään mehiläis- ja perhospopulaatioita. Tuemmeko tässä ehkä samalla verovaroin amerikkalaista pahamaineista ja hirviömäistä Monsanto yhtiötä? En todellakaan aio enää syödä omenoita tältä alueelta. Hankin omenani muualta. Kun vihreät saavuttivat vaalivoiton tässä kaupungissa, oletin että se myös vaikuttaisi menoon. Kenelle omenat on tarkoitettu? Mitä järkeä on muutenkaan enää tässä vaiheesssa syksyä niitä ruiskuttaa kun se ei enää vaikuta satoon mitenkään. Niitähän kasvaa muutenkin ylen määrin, joten mihin myrkytyksillä oikein pyritään? Tämä ei ole kestävää eikä ekologista toimintaa. Jyväskylän kaupunki voisi edes tarjota puhtaita omenoita asukkailleen. Järkevät ihmiset arvostavat luomu tuotteita. Tämän kirjoitettuani lähetin vielä tiedustelun kaupungin palautepalveluun, josta vastattiin ”Survon omenatarhassa on torjuttu puiden alta rikkakasveja glyfosaatilla elokuussa. Itse puihin ei ole ruiskutettu mitään, ainoastaan maan pinnalle. Ennen käsittelyä omenapudokkaat kerättiin puiden alta pois.” Glyfosaattihan on juuri mainitun Monsanton torjunta aineen ainesosa. Näitä ruiskutuksia on kyllä tehty muulloinkin kun elokuussa.

Timo Viitala Jyväskylä Säynätsalo