Keskusteluja 5

ÖD Jung oli muistaakseni tutustunut joihinkin Aasian uskontoihin eli ajatusten tausta oli hänellä tosiaan kuten myös sinulla varmaan hyvin universaali. Freudin puolestaan tiedetään olleen voittamaton länsimaisen kulttuurin alkuhetkien, antiikin ja Kreikan kirjallisuuden tuntija. Tietyt ajatukset Freudin kirjoituksissa olen itse huomannut heijastumiksi hänen sivistystaustastaan eli antiikin filosofian ja kirjoittajien tuntemuksesta. Lisäksi hänellä oli tietenkin poikkeuksellinen intuitio ja ihmisen mielenymmärryksen taito.

TIMO Niin, eikö juuri Oidipus kompleksit ja muut tulekin sieltä antiikin tarustosta Freudilla?

ÖD Kyllä tulee, melkein kaikki nimitykset oireisiin ja syndroomiin sieltä antiikin tarustosta, Oidipus-kompleksit, narsismi jne..

TIMO Sain Robert Assagiolen psykosynteesi teoksen, mutta ei se ollut niin hyvä kuin odotin.
Aika kumma, että monet merkittävät psykologiat kuten Freudin, Jungin ja myös Assagiolen on luotu suureksi osaksi mielenterveyden ongelmista kärsiviä ihmisiä varten terapiatarkoituksiin. Missä on terveiden ihmisten psykologia? (Myöhempi huomautus. Sellainen psykologia on todellakin olemassa ja sitä on paljonkin kehitetty eteenpäin Abraham Maslowista alkaen).
Ehkä pettymys psykoanalyyseihin ja muuhun johtuu siitä että minusta niissä on hyvin paljon kuvittelua ja humpuukia (kuten piilotajuntaan ja unien tulkintaan ym. liittyvät asiat). Monille sellaisilla ei mielestäni ole juuri merkitystä, ei ns. sairaille eikä varsinkaan terveille. Itse olen paljon ns. eksistentialistisen psykologian linjoilla, jonka mukaan ei ole varsinaisesti edes olemassa psyykkisestä sairaita, on vain erilaisia tapoja olla olemassa maailmassa. Kukaanhan ei voi tietää, mikä on ihminen, mikä on tosi minä, miten tulee elää ja ajatella, mikä on elämän tarkoitus ym.. Yksilöt omalla elämällään ilmaisevat omia vastauksiaan näihin. Luulen että on suureksi osaksi jotain vallan käyttöä määritellä toiset psyykkisesti terveiksi ja toiset vähemmän terveiksi. Nykyään on aika paljon sellaista meininkiä esim. lääketeollisuuden ja lääkärien taholta, että terveitä ihmisiä pyritään määrittelemään sairaiksi jotta heille voidaan myydä jotain lääkettä tai palvelua. Jos tarkkailee esim. maailman menoa ja maailman tilannetta, ei voi päätellä muuta kuin että koko ihmiskunta on puoliksi hullu. Maailman taloutta kun katsoo huomaa että määrättyjen piirien ahneus on saanut kaiken sekaisin.

ÖD itse olen käsittänyt, että riippuu paljon siitä, miten terveys määritellään. Ja olen käsittänyt, että nämä psykiatrit syventyivät omiin tutkimuksiinsa ikäänkuin itseään terapoiden. Ja vaikka ei niin olisi, niin olen olettanut, että teokset on molemmille ryhmille, sekä ns. mieleltään terveille että mielenterveyden ongelmista kärsiville.

ÖD Pääosinhan ihmiset pelkäävät itsensä kohtaamista ja siksi psykoanalyysia, Jungin tiedostamatonta ja piilotajuntaa usein pidetään humpuukina. On sanottu, että ”Best way to understand the darknesses of other people is to explore your own darkness”.

TIMO En ole ollenkaan kiinnostunut pimeästä puolestani, koska en tunne olevani pimeä ihminen. En ole mielestäni nähnyt koskaan ainoatakaan unta, jolla olisi jokin tärkeä merkitys tai joka olisi muistamisen tai analysoimisen arvoinen. Unet ovat vain sattumanvaraista assosiaatioiden virtaa. Niiden tehtävä on johtaa ihminen kauas pois valvetodellisuudesta. Silloin kun keskittyy johonkin merkitykselliseen työhön tai mihin tahansa, tietoisuus on täysin myönteinen, kirkas ja positiivinen eikä ns. piilotajunta vaikuta tietoisuuteen yhtään. Näin asian koen. Väsyneenä tai jos ei löydä asiaa mihin keskittyä tai mistä kiinnostua, päässä voi alkaa pyöriä huolia, pakkomielteitä tai mitä tahansa ”pimeää”. Kun elämällämme on tarkoitus, mieli on yleensä kohtalaisen valoisa ja hallitsemme sitä, piilotajunta ei hallitse meitä.

ÖD Näinhän se on.

TIMO Koska tutkit taidetta, mieleeni tuli yksi kirjoittamani aforismi: ”Luonnon ja taiteen kauneus saa meidät olemaan kauniita ja elämään kauniisti.”

ÖD Tuohon, mitä mainitset luonnosta ja kauneudesta, voi täysin yhtyä. Muistelen, että yksi italialainen kirjailija on sanonut – mikä osittain liittyy kauneuteen myös – että esim. erotiikka on puhtaimmillaan luonnossa. Se kuitenkin edellyttää syvällistä ymmärrystä kauneudesta ja kauneudentajua. Luontohan on ratkaissut tavallaan aivan itsekseen sen, kauneuden, harmonian ja elementtien tasapainon mysteerin aivan yksin, mitä taiteen teoreetikot ovat vuosisatoja pyrkineet määrittelemään ja selvittämään.

TIMO En ole estetiikkaa juuri lukenut, mutta näen selvästi että kauneus luo myös eheyden ihmiseen. Ihmisen pitää kuitenkin keskittyä, virittäytyä ja suuntautua asianmukaisella tavalla. Aina emme ole esim. samalla tavalla vastaanottavaisia. Esteettisessä kokemuksessa ulkoisen kauneuden, siis harmonian, kautta saavutetaan sisäinen harmonia, joka johtuu paljon keskittymisestä. Kun keskitymme johonkin mielekkääseen, meillä on hyvä olla. Kauniiseen on helppoa keskittyä, kaikista helpointa.

ÖD Se on totta, kyllä kauneuden luominen omaan ympäristöön ja siis kauneuden parissakin oleminen eheyttää. ”Alalla” on kuitenkin hyvin paljon ihmisiä, jotka tutkivat kauneutta ja kauneuteen liittyviä asioita, mutta jotka eivät kykene syvällisesti ymmärtämään sitä. Monet heistä käsittelevät näitä asioita kuin insinööri. Herkkyys on sellainen asia, joka joistakin ihmisistä puuttuu.

WR En kernaasti suosittele minkäänlaisia uskonnollisia ismejä ja systeemejä. Kaikenlaiset ”vihkimykset”, ”valaistukset” ym. saavat niskakarvani pystyyn.

TIMO Kannatan kyllä asiaanne (siis uskonnoista vapautuminen ja uskontokritiikki). Henkisyyteen ei tarvitse lainkaan sisältyä uskonnollisuutta. Myös ns. valaistuminen ja vihkimys voidaan myös käsittää ihan humanistiselta perustalta ihmisluontoon kuuluvina mahdollisuuksina.

GT En juurikaan tunne new age -ajattelua. Pidän myös asiakastyöni erillään hengellisistä teemoista (sikäli kuin se on mahdollista / järkevää). Näen henkisen kehityksen kyllä keskeisenä asiana. Ymmärrän sen kuitenkin yksinkertaisesti mielen (ihmisen ei-aineellisen puolen) kehityksenä, arkisesti oppimisena. Tämä käsitys henkisestä kehityksestä pohjaa Piagetin ideoihin. Tämä teoriasidonnaisuus antaa työhöni laajemman ja määritellymmän tiedepohjan. Minulle, asiaan vihkiytymättömälle, new age näyttäytyy huonommin määriteltynä asiana, liian abstraktina, laajana ja sekalaisena ajatusten suuntauksena. Arvelen, ettei se ole sisäisesti niin johdonmukaista ja perusteltua kuin tiede. Filosofiaa arvostan käsitteistöjä koskevana tieteenä. En kuitenkaan näe, ainakaan toistaiseksi, new age -teemoihin tutustumista omien prioriteettieni kärkipäässä.
Kenties tavallaan työskentelen itsekin uuden ajan eteen. Yritän osaltani saada uudistuksia aikaan yksilöiden parissa, heidän tiedostuksessaan. Kollektiivinen kulttuurin tai tiedostuksen muutos olisi todella tarpeen, mutta se vaatinee laajemman liikkeen. Minusta new age on ehkä liian huonosti määritelty liike. Siksi näen eri tieteet (filosofian, käyttäytymis-, sosiaali- ja humanistiset) tällaisena voimana, joskin hitaana sellaisena. Omaan kyllä hengellisiä näkemyksiä, joihin syvennyn ajoittain. Mutta maallinen ja helpommin verifioitavissa oleva ovat kenttiä, joihin bisnestekemiseni keskittyy.

TIMO New age tai uusi aika on vain yleinen otsikko, jonka alla toimin. Pyrin olemaan monipuolinen ja myös kriittinen. Monenlaista psykologiaa ja teoriaa löytyy. Mikä on oikea ja hyvä tapa jäsentää ihmisen psyykeä? Esimerkiksi ns. esoteerinen tai henkinen psykologia käsittelee paljon sellaisia asioita ja ulottuvuuksia, joita perinteinen psykologia ei. Myös siksi se on kiinnostavaa ja avartavaa. Mitä on henkinen kehitys? Siihen olen pyrkinyt löytämään vastausta. Se ei liene mitattavissa jollain yhdellä tekijällä. Varmaankin se on ihmisen monipuolista kehittymistä ja kypsymistä, myös eheyttä ja harmoniaa (jos se ei ole lukkiutunutta pysähtyneisyyttä) ja myös joidenkin hyvien arvojen mukaan toimimista ym.. Se on laaja kysymys.

TIMO Katsoin tv: stä viikko sitten ohjelmaa nimeltä Mielen voima. Siinä puhuttiin jotain meditaation vaikutuksesta dna rakenteisiin, niiden korjaantumiseen. Tämä on ihan uusi aihe minulle. Liittyykö oma toimintanne jotenkin siihen?

BR Juu, kyllä toimintani liittyy vahvasti siihen. Olen kehittänyt DNA-ohjelmointi tekniikan, jonka avulla voidaan ohjelmoida geenimme halutulla ohjelmalla. Sama ohjelma ladataan myös kristalliin, jolloin uudesta halutusta ohjelmasta on eränlainan backup kopio, josta ohjelma voidaan aina palauttaa uudestaan ja uudestaan, kunnes se toteutuu… 🙂

TIMO Nyt osaan hahmottaa asiaa jo paremmin.Näen kyllä asian siten, että oikea ohjelmointi tai sisäinen malli tai sisäinen kuva on meille ylhäältä tai sisäsyntyisesti annettu. Meidän täytyy vain antautua esim. hiljentymisessä ja meditaatiossa henkiselle keskuksellemme ja sitä kautta vapautua egosta ja sen vääristävästä vaikutuksesta. Tällä voi sitten olla se tuossa tiededokumentissakin
kerrottu korjaava ja uudistava vaikutus perimäämme ja geeneihimme.

BR Juu näin se on: on parasta laittaa DNA:han ohjelma suoraan omalta oikealta olemukselta. Se vaati kuitenkin aika paljon rohkeutta, varsinkin silloin kun mieli vielä hallitsee, koska se pelkää että sitä syöstään vallasta tällaisen geneettisen uudelleen ohjelmoiminen avulla. Sen jälkeen kun uusi ohjelma on laitettu on tärkeä myös sallia että kaikki mitä on ristiriidassa uuden ohjelman kanssa poistetaan. Muuten tulee sisäisiä ristiriitoja eikä mitään muutosta ei tapahtuisi. (2012)

EP Mitä muuten tarkoitat neuvonnalla, mitä apua voit muille antaa? Mulla on aikoinaan tullut pahoja olemuksellisia vaurioita esim. tarkoitettujen rakkaiden kanssa tapahtuneista pahoista ja karmeista jutuista, (kun tosi onnellista piti oikeasti tapahtua, mutta niistä tulikin karmeinta irvikuvaa), joten etsin josko Jumala ja rukouspiiritkin voisivat mut korjata ja parantaa. Etsin jossain vaiheessa sellaistakin ihmistä, josko olis joku sellainen joka voisi vaurioita ja olemuspuolia tarkastella. Ja mahdollisesti auttaa tai kertoa mikä auttaa.

TIMO Ainoa apu jonka voin auttaa oivaltamaan on se, miten jokainen voi itse oppia auttamaan itseään ja löytämään sisältään avaimet ja voimavarat kehitykseen ja muutoksen. Ns. Jumala voi varmasti parantaa, sisäinen ääretön rakkauden ja voiman lähteemme. Sen lisäksi mahdollisimman sopusointuinen ja sisäisestä olemuksestamme johdettu elämä. Ei pidä takertua menneeseen eikä miettiä liikaa pieleen menneitä
ihmissuhteita. Huonotkin kokemukset voivat auttaa meitä kehittymään vahvemmiksi ja itsenäisemmiksi. Omassa elämässänikin on ollut paljon koettelemuksia perhetaustanikin kautta. Yksi tärkeä asia on mielestäni sen oivaltaminen, että meidän ei kannata moittia olosuhteita, vaan meidän tulee ottaa täysi vastuu omasta kehityksestämme. Jos emme ota vastuuta kasvustamme ja käytöksestämme, emme voi koskaan kehittyä täysin tietoisiksi ja eheiksi persooniksi. Vielä yksi olennainen asia on että etsii, jos ei sitä vielä tiedä, elämälleen jonkin keskeisen tarkoituksen tai tehtävän. Se voi liittyä työhön tai elämänuraan tai johonkin palveluun. Kun omaa minää suurempi tarkoitus on löydetty, sen ympärille voi järjestää elämänsä muut osatekijät. Tässä näitä eväitä elämän matkalle. Itsekin vielä etsin ja opin uutta kaiken aikaa.

Keskusteluja 3

EJQ Oletko itse minkäverran perehtynyt astrologiaan? Tiedätkö miksi teet mitä teet?

TIMO Pidän kyllä tätä Esoteerinen astrologia teosta yhtenä merkittävimmistä Baileyn kirjoista. Tosin on aika vaikea suhtautua siihen tietoon, että Maan prosession, akselinen kääntymisen ym takia Eläinradan merkit eivät lainkaan vastaa enää niitä kuukausia mitä niihin liitetään. Silti yleensä seurataan aina sitä vanhaa kalenteria, eikä todellista tilannetta taivaalla. Horoskooppi astrologiaan en juurikaan usko. Nähdäkseni tähdet vaikuttavat suureksi osaksi vain ihmisten (ja luonnonolioiden) psyykeen (ja varmaan myös kehoihin) monin tavoin, ja sitä kautta epäsuorasti niillä on tietysti vaikutus myös fyysisiin tapahtumiin ja tekoihin maan päällä. Seitsemän sädettä ovat tietysti yhteydessä planeettoihin ja tähdistöihin. Emme voi tutkia seitsemään sädettä ilman että nähdään niiden astrologiset yhteydet ja ilmeisesti myös päinvastoin. ”Tavallinen” astrologia ei kai tunne 7 sädettä, ei ainakaan niillä nimillä.

EJQ Luin viikonloppuna tekstejäsi ja esoteerista astrologiaa, ja olin innostunut! Ei, ”tavallinen” astrologia ei tunne säteitä, montaa muutakaan asiaa! Ei esimerkiksi nousumerkin tärkeyttä, ei kuollutta kuuta, joka peittää Vulkanuksen ja Uranuksen ja monta monta muuta juttua. Nyt pääsen tutkimaan niitä tarkemmin ihan ITSE. Haluan ymmärtää ne omalla kohdallani, omalta kartaltani. Niiden täytyy toimia omassa elämässäni, en voi muuten opettaa esoteerista astrologiaa toisille.

EJQ Luin eilen kirjoituksesi Kokelaan polku, kokonaan ja keskittyneenä. Huomasin ilokseni, miten sujuva ja helppolukuinen se on, sellaisellekin joka ei asiasta mitään ole aikaisemmin kuullut. Tekstisi on todella hyvää, tiivistä ja ymmärrettävää. Sain ahaa-elämyksen, tajusin miten itsekeskeistä on tuntea masennusta ja ulkopuolisuutta, kuten väistämättä näyttää tapahtuvan tässä vaelluksessa. Täytyy todella kiinnittää huomiota näihin tunne- tason harhoihin.

EJQ Miten muuten jouduit, tai pääsit, mukaan tähän toimintaan? Kuinka löysit A.B.n ja D.K.n ? Minua kiinnostavat tarinat kulkijoiden taustalla, kuka on kuullut minkäkinlaisen kutsun!

TIMO On aika pitkä tarina se miten löysin Baileyn ja tulin toimintaan. Olen aina etsinyt ja tutkinut kaikenlaista. En ole mikään Bailey uskova. Luen kaikkea hänen tekstiään käyttäen omaa suhteellisuuden tajua ja arvostelukykyä. Hänen kirjoissa on kyllä sellaisia asioista, joita ei voi löytää mistään muualta, kuten 7 kosmista polkua.

EJQ Minusta näyttää, että sinä ”teet sen, mikä sinun on tehtävä” ja silloin kyllä vähitellen kaikki sujuu parhaalla mahdollisella tavalla! Luota vain siihen. Mielestäni tämän oikean henkisen tiedon välittäminen on niin tärkeää, että koko maailmankaikkeus on sen takana. Tarvitsee vain lukea netistä näitä hurjaa vauhtia leviäviä kaikenlaisia ”kanavointeja”, niin ymmärtää miten arvokasta työtä teet.

TIMO Ainakin lähettämäsi viesti kertoi sen, että et ole hyväuskoinen ja vailla arvostelukykyä. Viimeksi mainittua todella tarvitaan voidakseen erottaa nykyajan moninaisten oppien ja opetusten joukosta jotain vakaata viisautta. En minäkään usko juuri noita kanavointeja. En myöskään usko kritiikittömästi kaikkia Baileyn opetuksia. Mielestäni oikeita ja hyviä opetuksia ja oppeja voi olla monia, ei vain yhtä. Toisaalta jonkin suuren metafyysisen opin (kuten teosofia tai esoteerinen filosofia) totuudenmukaisuutta ei voi testata eikä varmuudella tietää, siis kaikilta osin. Aina tarvitaan yhä uusia hahmotuksia ja näkökulmia.

TIMO Itse kyllä koin kyseisenä kevätpäivän tasauksena ja sen läheisinä päivinä jotain erityistä energiaa. Tähdet vaikuttavat elämäämme niin moninaisella tavalla, että en paljoa jaksa uskoa horoskooppi astrologiaan, mihin en ole perehtynytkään oikeastaan. Miten muka voisimme tähdistä ennustaa mitä elämässämme tulee tapahtumaan? Meidän omat ajatuksemme, asenteemme ja käytöksemmehän määräävät sitä mitä meille tapahtuu, sekä sattuma. Tähdet eivät voi määrätä ajatuksiamme. Siis . . . Elämän rytmeihin ja psyykkisen energian luonteeseen tähdet ja planeetat vaikuttavat paljonkin.

LU Olen samaa mieltä, että tähdet eivät määrää elämäämme, mutta samaistuminen johonkin horoskooppimerkin ominaisuuteen kylläkin johdattelee meitä. Esim. skorpionin merkkiin kuuluu intohimo, kyky tehdä rahaa ja menestyminen ja tuo johdattelee skorpioni-ihmistä kunnianhimoiseen elämäntapaan.

LU Henkinen olo tulee milloin mistäkin, yleensä luonnosta, auringon laskusta, täydestä kuusta. Se tulee tähtitaivaasta, ajatuksesta kaiken äärettömyydestä, halusta mennä yhä syvemmälle tähtien, galaksien maailmaan. Tuo tunne herää usein taivaan ilmiöitä seuratessa.

TIMO Minun astrologia tietämykseni perustuu aika paljon vain Alice Baileyn kirjojen tutkimiseen (sekä yleiseen astronomiseen tietoon mitä saa joka puolelta). Esim. kirjan Esoteric Astrology olen lukenut tarkkaan. Uskon siis kyllä 7 säteeseen ja niiden toimintaa planeettojen kautta. Uskon myös, että tähdet ja planeetat välittävät elämän energioita (mitä aihetta olen käsitellytkin kirjassani Vihkimysviisaus). Tieteellinen astronomia ei kai katso, että tähdet välittäisivät luontoa elävöittäviä energioita (siis valon ja lämmön ym. lisäksi). Itseäni hämmentää se, että eläinradan tähdistöjen todelliset asemat taivaalla eivät vastaa yleisesti käytettyjä horoskooppeja. Mikä yleensä on astrologiassa varmaa ja pätevää? Ihmisethän on niin monisyisiä olioita ja käytökseen ja luonteeseen on kaikenlaisia erilaisia syitä. Tähdet ovat vain yksi tekijä. Eikö astrologiassakin ole lukuisia ”koulukuntia” ja eri näkemyksiä?

AO Ymmärrän hämmennyksesi, sitä kuulee niin usein, mutta länsimaisen astrologian peruslähtökohta ei perustukaan taivaalla olevaan tähdistöön vaan trooppiseen eläinrataan, joka alkaa Kevätpäivän tasauksesta, kun aurinko saapuu Oinaan merkkiin ja ns. Ariespisteeseen. Siitä alkaa astrologinen vuodenkierto. Sitten taas sideerisen eläinradan mukaan toimii Vedalainen astrologia, eli se on sidoksissa nykyisen tähdistön sijaintiin, jossa huomioidaan prekessio menetelmä – eli tähdistön sijainnin muuttuminen vuosituhansien saatossa. (Kuvaus erilaisista astrologisista koulukunnista on jätetty pois).

TIMO ”Henkisyys on taitoa elää arjessa mystistä syvyyksistä käsin” (Timon ajatelma)
Henkisyydenkään ei pitäisi olla pakoa, vaan senkin soisi johtavan yhteiskunnalliseen osallistumiseen (mikä ei kyllä omalla kohdallani tällä hetkellä paljoakaan toteudu.)

PT Minusta henkisyys on suhde itseen, toiseen ihmiseen ja sitä kautta koko ihmiskuntaan, kosmokseen. Sellaista alaa ei olekaan, joka ei kuulu henkisyyden piiriin. Kun elämällämme olemme aina yhteyksissä toisiin ihmisiin, olemme elämän pakosta yhteiskunnallisia osallistujia. Muuta vaihtoehtoa meillä ei ole.

FM Minusta nyt on kysymys siitä että tässä uudessa ajassa tulemme kokonaisiksi omiksi keho, sielu, henki, kokonaisuuksiksi täällä maanpäällä. Sen tähden olemme täällä että paratiisi toteutuisi tässä ja nyt fyysisyydessä. Tämä on kotimme ja siten voimme tehdä sen minkä olemme aioneita sitten luvanneet. Ihmiskunnan on aika herätä ja toteuttaa Jumalan suunnitelma. Jokaisen tulee tehdä se itsensä kanssa. Muuhan tuo ei ole mahdollista.

TIMO Luin Markku Ojasen teoksen Elämän mieli ja merkitys, aika hyvä (kaveri on uskovainen psykologi). Omasta mielestäni tiede, aito totuuden etsiminen ja usko eivät sovi yhteen. Uskovat eivät mielestäni kykene ajattelemaan puolueettomasti ja rationaalisesti. Vai mitä mieltä olet? En itsekään usko fanaattisesti mihinkään teosofisiin oppeihin tms. Ei ole tarpeellista uskoa mihinkään. Silloin on avoin elämälle.

IE Elämä ja usko: minä olen lähinnä kaikelle utelias: karma, uudelleen syntyminen, kristinusko, magiikka… siis utelias ihan kaikelle. Minäkään en halua mihinkään kiinteästi liittyä, koska ryhmä vie vapauden ajatella ja etsiä. Teosofien verkko on siitä kiva, koska siellä paljon videoita hindulaisuudesta ja buddhalaisuudesta, jotka eniten ovat sydäntäni lähellä.